
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання продовження процесуального строку
11 січня 2022 року справа №520/25924/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської районної державної адміністрації про:1) визнання протиправною бездіяльності Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківській області та Управління соціального захисту населення Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком; 2) зобов`язання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківській області та Управління соціального захисту населення Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги,,-
встановив:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2021р. позов було залишено без руху у зв`язку з недоліками в оформленні.
Так, суддею було встановлено, що всупереч приписам ч. 4 ст. 161 КАС України до позову не долучено взагалі жодного документу в обґрунтування позовних вимог, які стосуються виплати разової грошової допомоги у 2021 році. Стверджуючи, що спірна допомога була виплачена, але не у бажаному розмірі, позивач, між тим, не подає жодних доказів як щодо самого факту отримання допомоги, так і щодо її розміру.
Способом усунення недоліків було встановлено подання до суду усіх наявних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
10.01.2022 р. до суду надійшла заява представника позивача, у якій містилося твердження про дотримання строку звернення до суду із даним позовом.
Утім, суддя змушений констатувати, що виявлені недоліки в оформленні позову не стосувалися строку звернення до суду, а жодні докази як щодо самого факту отримання допомоги, так і щодо її розміру позивачем не подані.
З огляду на викладене, з метою забезпечення найсприятливіших умов для доступу до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити заявнику строк на усунення недоліків даного адміністративного позову.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 12, 121, 160, 161, 241-248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
1.Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків в оформленні позову.
2.Встановити строк усунення недоліків - 5 днів з дати отримання цієї ухвали.
3.Встановити способом усунення недоліків в оформленні позову подання до суду усіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, щодо самого факту отримання разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року і щодо її розміру.
4.Роз`яснити, що неусунення недоліків призводить до виникнення правової підстави для прийняття рішення про повернення позову заявникові.
5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Сліденко А.В.
The court decision No. 102529921, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 11.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 520/25924/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: