
УХВАЛА
iменем України
Справа № 330/863/21
2-зз/330/2/22
"11" січня 2022 р. Якимівський районний суд Запорізької області
В складі: головуючого – Гусарової В.В., при секретарі – Тошевій Д.Е. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування державної реєстрації речового права та заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного на земельну ділянку по справі 2/330/863/2021.
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 11.01.2022 р. сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Суд дійшов висновку необхідності викликати сторони повторно, в зв`язку з чим відклав розгляд заяви на 31.01.2022 р.
Суд дійшов висновку необхідності відкласти розгляд справи та повторно викликати сторони у судове засідання.
Керуючись ст.247 ч.2, 223 ч.2 п.1 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Проводити розгляд по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування державної реєстрації речового права та заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного на земельну ділянку по справі 2/330/863/2021 без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти розгляд справи на 31.01.2022 р. о 08-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя –
The court decision No. 102510321, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 330/863/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: