Court ruling № 102503565, 10.01.2022, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/4/22

ун. № 759/3827/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Стеблецького В.В.,

представника заявника (відповідача) - Махініча Р.В.,

заявника (відповідача) - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Білого Валерія Андрійовича про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20.07.2021 року у справі за позовом Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20.07.2021 року у справі за позовом Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 30.11.2021 р. заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

Зазначені заяви обґрунтовані тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, та на думку відповідача судом не в повній мірі з`ясовано обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Також позивач просив суд поновити строк подачі даної заяви.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача заяву підтримали у повному обсязі, та просили суд скасувати заочне рішення і призначити розгляд справи у загальному порядку.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти заяви та просила залишити її без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін у справі та їх представників, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяв, з огляду на наступне.

20.07.2021 р. у справі ухвалено заочне рішення у справі №759/3827/21 за позовом Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту та конструкції даної статті вбачається, що лише за наявності сукупності цих двох умов: «відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи» можливо стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Згідно ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справ інформації щодо їх адреси судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку

З матеріалів справи вбачається, що про дату та час судових засідань у справі відповідач повідомлявся шляхом направлення судових повісток (а.с. 50 ,59, 82). А також інформація про розгляд справи було оголошена на сайті суду (а.с. 79,80,81).

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримiнального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Докази, на які посилається відповідач на обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача не мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заочне рішення може бути скасовано лише за наявності двох умов: поважної неявки в судове засідання та істотність доказів для правильного вирішення справи, відповідач у заяві не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

Під час розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення суду, заявниками не надано жодних належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також відомостей щодо неналежного їх повідомлення про виклик до суду.

За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 228-232 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20.07.2021 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20.07.2021 року у справі за позовом Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.01.2022 року.

Суддя: Н.Д. Бабич