Court ruling № 102500259, 11.01.2022, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/10352/21

(1-кп/199/116/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючого - судді Воробйова В.Л.

- суддів АвраменкоА.М., Савченко Є.М.

при секретарі - Романькової О.А.

за участю прокурора - Литвиненеко О.С.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників - Волок Ю.В., Савченко І.В., Павленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021041630000484 відносно обвинувачених ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п.11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 року до суду надійшло клопотання про допуск знімальної групи телеканалу Дніпро TV у складі оператора та журналістки ОСОБА_4 , яка просить суд дозволити проведення відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження №12021041630000484.

Крім того, 11.01.2022 року до суду надійшло клопотання від журналіста «Наше місто» ОСОБА_5 , який просить суд дозволити проведення відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасники судового провадження проти заявлених клопотань не заперечували.

Вирішуючи заявлені клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Публічність провадження захищає особу від таємного правосуддя, на яке не поширюється суспільний контроль, вона також є одним із способів збереження довіри до судів. Прозорість та відкритість судового розгляду дозволяють втілювати право кожної особи на справедливий судовий розгляд. (серед інших, Рішення у справі Riepan проти Австрії від 14 лютого 2001 року, заява № 35115/97, параграф 27).

Частиною 6 ст. 27 КПК України передбачено, що кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Суд, враховуючи зазначене вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 27 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання про допуск знімальної групи телеканалу Дніпро TV у складі оператора та журналістки Діани Насипанної, та журналіста «Наше місто» ОСОБА_5 для проведення відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження №12021041630000484.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження.

Судді:

___В.Л.Воробйов____А.М.Авраменко__Є.М.Савченко