№ 102497, 22.08.2006, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2006 р.

Справа № 14/156-06-4647

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бойко Л.І.

суддів : Бандури Л.І.

Величко Т.А.

при секретарі : Храмшиній І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача –Мартинюк Ю.М.

від відповідача –не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Балтської МДПІ

на рішення господарського суду Одеської області

від 06.07.2006р.

по справі № 14/156-06-4647

за позовом: Балтської МДПІ Одеської області

до відповідача : ТОВ „Кодимаагрошляхбуд”

про стягнення 40 685,23 грн.

встановив:

Балтська МДПІ 18.05.06 р. звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ„Кодимаагрошляхбуд” про стягнення в дохід держави коштів одержаних без встановлених законом підстав, у сумі 40 685,23 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.07.2006р., (суддя Горячук Н.О.) в задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що відповідальність за здійснення господарської діяльності без ліцензії передбачена спеціальним законодавством з ліцензування певних видів господарської діяльності.

Балтська МДПІ, не погодившись із рішенням суду, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове, яким стягнути з відповідача на користь держави 40 685,23 грн. посилаючись на те, що судом при прийняті рішення неправильно застосовані норми матеріального права, а саме ст.ст.9,22,23 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” №1775-ІІІ від 1.06.2000 р. та ст.10 ЗУ „Про державну податкову службу в Україні” №509-XІ від 4.12.1990 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до плану проведення комплексних документальних перевірок на 1 квартал 2006 року Балтською ОДПІ Одеської області проведена планова комплексна документальна перевірка ТОВ „Кодимаагрошляхбуд” за результатами якої складено акт №29-2300/05407338/239 від 21.03.2006 р.

В акті перевірки, зокрема зазначено, що відповідач в порушення п.33 ст.9 ЗУ „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” у період з 1.07.2004 року по 1.01.06 р. здійснював перевезення вантажів автомобільним транспортом в межах України без наявності ліцензії.

Закон України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” визначає види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, встановлює державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування.

Відповідно до вимог статті 9 вищевказаного Закону, ліцензуванню підлягають певні види господарської діяльності, зокрема: надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (п.33).Також ст.20 визначено, що контроль за наявністю ліцензії у суб'єктів господарювання здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування та інші органи виконавчої влади в межах їх повноважень шляхом проведення планових та позапланових перевірок. Тобто, державні контролюючі органи у разі виявлення порушень ліцензійних умов зобов'язані повідомити про ці порушення орган ліцензування.

Приписами ст.10 ЗУ „Про державну податкову службу в Україні” визначені функції державних податкових інспекції, зокрема п.11 цієї статті, передбачено звернення до суду з позовами до підприємств, установ, організацій і громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 4 ст.10 вищезазначеного Закону передбачено здійснення державними податковими інспекціями контролю за наявністю ліцензій на здійснення деяких видів підприємницької діяльності.

Щодо відповідальністі за провадження господарської діяльності без ліцензії, то така відповідальність передбачається спеціальним законодавством з ліцензування певного виду господарської діяльності.

Відповідно до ст.22 ЗУ„Про ліцензування певних видів господарської діяльності” до суб'єктів господарювання за провадження господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, встановлених законом. Рішення про стягнення штрафів, приймається органом, на який згідно з чинним законодавством покладено функції контролю за наявністю ліцензій.

Статтею 23 цього Закону визначено, що шкода заподіяна порушенням законодавства у сфері ліцензування, підлягає відшкодуванню за позовами заінтересованих осіб у порядку, визначеному законом.

Пунктом 4 ст.24 вказаного Закону доручалося Кабінету Міністрів України у місячний строк після набрання чинності цим Законом, подати на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законодавчих актів України у відповідність з цим Законом.

Однак, на теперішній час чинним законодавством не конкретизовано відповідальність за надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом без ліцензії, так само як не передбачено в якості такої відповідальності стягнення в доход держави отриманого доходу по вказаним операціям.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

За таких обставин, не вбачається правових підстав для скасування рішення та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Рішення господарського суду Одеської області від 6.07.2006 року у справі №14/156-06-4647 –залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку в місячний термін до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Суддя Л.І. Бандура

Суддя Т.А. Величко