
Справа № 644/12131/21
Провадження № 3/644/164/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 січня 2022 р. м.Харків
11 січня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2021 року о 00-23 годині в м. Харкові по пр. Московському, біля будинку № 275 -Е, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотестора драгер 6820 та проїхати до лікаря нарколога КНП ХОР ОНД, відмовився в присутності двох свідків.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, просить справу розглянути за його відсутності.
Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ААБ № 190198 від 12.12.2021 року; направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння; рапортом поліцейського УПП в Харківській області Павлікова О від 12.12.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких в їх присутності 12.12.2021 року водій ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Також в їх присутності водій був ознайомлений зі змістом адміністративного протоколу зі своїми правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та повідомлено про місце розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений із дотриманням усіх вимог, є офіційним джерелом, що засвідчує факт правопорушення, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу.
Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та приходить до висновку про необхідність накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 130 ч. 1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000(сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів – ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947;банк отримувача – Казначейство України(ЕАП);код банку отримувача (МФО) –899998;рахунок отримувача– UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106, судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя Глібко О. В.
The court decision No. 102496351, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 644/12131/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: