Court ruling № 102495921, 10.01.2022, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/2729/21

Провадження № 2/626/57/2022

У Х В А Л А

про повернення заяви

10.01.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.10.2021 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої вона просить визначити суму боргу перед ТОВ «ЛЕЙМ КЕПІТЕЛ» згідно детального розпису сукупної вартості кредиту (додаток 1 до кредитного договору № ЛЛ-01123216 від 28.03.2021 р) в розмірі 4488 грн та звільнити її від стягнення на користь ТОВ «ЛЕЙМ КЕПІТЕЛ» судового збору в розмірі 2270 грн згідно п. 8 ст. 25 ЗУ «Про споживче кредитування».

Згідно ч.1, 2 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_1 , вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду для дотримання вимог ст.175 ЦПК України, зобов`язана викласти зміст позовних вимог та обставини, якими вона обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм ЗУ «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено (ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів»), тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм ЗУ «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів», таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду з зустрічною позовною заявою не надала копії кредитного договору в підтвердження існування між сторонами спірних правовідносин, у зв`язку з чим не можливо однозначно визначити характер спірних правовідносин, а також підтвердження, що позивач має статус споживача, якого звільнено від сплати судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про захист споживачів».

В зв`язку з вищевикладеним ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 27.10.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків в кількості 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали, та попереджено позивача, що в разі не виправлення недоліків протягом встановленого строку заява буде повернута.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 була подана в системі «Електронний суд».

Копію ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 27.10.2021 року було надіслано ОСОБА_1 листом зі зворотнім повідомленням, який повернувся до суду, так як адресат відсутній за вказаною адресою.

Також копію ухвали було надіслано ОСОБА_1 на її електронну адресу, зазначену в системі «Електронний суд». Документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 7 ст. 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

ОСОБА_1 копію ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 27.10.2021 року було надіслано на її зареєстровану офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Станом на 10.01.2022 року ухвалу суду від 27.10.2021 року не виконано.

На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що позивач за зустрічним позовом не усунув недоліки у встановлений строк, вважаю за необхідне повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про захист прав споживачів з всіма доданими додатками та роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про захист прав споживачів.

ОСОБА_1 надіслати ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя