Court ruling № 102495196, 11.01.2022, Rivne City Court of Rivne Oblast

Approval Date
11.01.2022
Case No.
569/307/22
Document №
102495196
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 569/307/22

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

11 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса для листування АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (08200 Київська обл. м.Ірпінь вул.Стельмаха Михайла 9а оф.204), третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001 м.Київ, вул.Мала Житомирська 6/5) та державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Штогрін Ольга Володимирівна (м.Рівне вул.Замкова 22а), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису №22906 від 08.07.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Крім того, разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст..83 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України та статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/307/22 за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (08200 Київська обл. м.Ірпінь вул.Стельмаха Михайла 9а оф.204), третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001 м.Київ, вул.Мала Житомирська 6/5) та державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Штогрін Ольга Володимирівна (м.Рівне вул.Замкова 22а), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 лютого 2022 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №22906 від 08.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача грошових коштів.

Витребувані докази негайно подати безпосередньо до Рівненського міського суду Рівненської області .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

До пояснень, які третя особа подає до суду, слід додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем, відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи. До пояснень, підписаних представником третьої особи, слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника третьої особи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 102495196 ?

Документ № 102495196 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102495196 ?

Дата ухвалення - 11.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102495196 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102495196 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 102495196, Rivne City Court of Rivne Oblast

The court decision No. 102495196, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 11.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 102495196 refers to case No. 569/307/22

This decision relates to case No. 569/307/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102495195
Next document : 102495197