
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 січня 2022 року справа № 580/116/22
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Нужна А. Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,
встановив:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 223) (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 303689 від 28.12.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8 500 грн.
Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України) і підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В позовній заяві позивач зазначає відповідачем Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначений у позовній заяві код ЄДРПОУ відповідача 39816845 належить юридичній особі Державній службі України з безпеки на транспорті. Відомості про юридичну особу Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у зазначеному реєстрі відсутні.
Отже, позивачу необхідно уточнити склад відповідачів.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого остання має усунути недоліки позовної заяви.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Александріна НУЖНА
The court decision No. 102489673, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 11.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 580/116/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: