Court ruling № 102489608, 06.01.2022, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2022 року справа № 580/11511/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали у справі № 580/11511/21

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Хрещатик,223, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 39816845)

про скасування індивідуального акта, постановлено ухвалу.

30.12.2021 за вх. 53473/21 позивач, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, просить визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 21.12.2021 № 303662 та № 303663, що прийняті в.о начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Іваном Медухою.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Позивач у позові визначає неналежного відповідача - Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, із зазначенням коду ЄДРПОУ, що, згідно даних державного реєстру належить Державній службі України з безпеки на транспорті. Вказаний центральний орган в системі органів виконавчої влади, згідно даних державного реєстру, не має відокремлених структурних підрозділів. В обґрунтуванні позову йдеться про перевірку діяльності позивача інспекторами Центрального міжрегіональнального управління Укртрансбезпеки, що не визначений відповідачем в установленому порядку.

Згідно частин 1,3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Дані державного реєстру є офіційними, а код ЄДРПОУ ідентифікує юридичну особу в цивільному обороті. Верховний Суд у справі № 923/37/20 зазначив: зміна найменування юридичної особи, в тому числі й скасування запису про її перейменування, не впливає на правоздатність цієї особи, позаяк залишається однією й тією ж особою, з тим же ідентифікаційним кодом незалежно від найменування.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

За ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку із викладеним запропонувати позивачеві уточнити особу, діями чи бездіяльністю якої порушене належне йому право з огляду на правильний спосіб захисту прав щодо протиправних дій відповідача згідно із ст. 5 КАС України.

Суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві варто навести свої аргументи, доводи та міркування щодо протиправної бездіяльності відповідача, зокрема, у чому саме розуміється така бездіяльність, чітко зазначити, яку саме норму (норми) порушено яким саме суб`єктом публічної адміністрації. Зміст вимог позовної заяви необхідно сформувати відповідно до п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів): розрахунки, строки, довідки, облікові документи, розрахункові листи.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 121, 139, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування індивідуального акта – залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви із уточненими даними щодо особи відповідача, обрання належного способу захисту відповідно до ст. 5 КАС України; обґрунтування вимог до належного відповідача з урахуванням офіційних даних ЄДР.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві, заява про забезпечення позову без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА