
Справа №430/2778/21
Провадження №2/430/292/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року смт. Станиця Луганська
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Шаповалової Надії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Широківської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, третя особа – Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИЛА:
Представник позивача Шаповалова Надія Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Станично-Луганського районного суду з позовом до Широківської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, третя особа – Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою Станично-Луганського районного суду від 29.12.2021 року вказану заяву було залишено без руху.
10.01.2022 року на адресу суду надійшла заява представника заявника про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 29.12.2021 року.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановила, що позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішує питання щодо порядку розгляду вказаного спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Частиною 2 ст. 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, а також норми, встановлені ч. 6 ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим визначає розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 175, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача Шаповалової Надії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Широківської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, третя особа – Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 07 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 31.
Визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://sl.lg.court.gov.ua.
Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Попова
The court decision No. 102489046, Stanytsia-Luhanska District Court of Luhansk Oblast was adopted on 11.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 430/2778/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: