Decision № 102487739, 27.07.2021, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/4150/21

Провадження №2/359/2259/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

1.1. В травні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 12 серпня 2010 року позивач видав ОСОБА_1 кредитну картку «Універсальна», за допомогою якої відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Він зобов`язався повертати АТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені ним грошові кошти та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов`язаньОСОБА_1 зобов`язався сплачувати штраф.Відповідач неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. Однак він неналежним чином виконував грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 13668 гривень 48 копійок. ОСОБА_1 ухиляється від погашення цього боргу. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 13668 гривень 48 копійок.

2. Процесуальні дії, вчинені у цивільній справі.

2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 травня 2021 року (а.с.69-70) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.2. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 22 липня 2021 року (а.с.74), був проведений заочний розгляд цивільної справи за відсутності сторін.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. Представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився у судове засідання та надіслав клопотання (а.с.64), в якому вінпідтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

3.2. ОСОБА_1 також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується оголошенням про виклик відповідача у судове засідання, розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.74).

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. 12 серпня 2010 року позивач видав ОСОБА_1 кредитну картку «Універсальна», за допомогою якої відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Він зобов`язався повертати АТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені ним грошові кошти та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов`язаньОСОБА_1 зобов`язався сплачувати штраф.

4.2. Вказані умови кредитного договору викладені у витязі з умов та правил надання банківських послуг (а.с.29-52).

4.3. Факт отримання відповідачем кредитної картки та її ознайомлення з тарифами обслуговування кредитної картки «Універсальна» підтверджується копією підписаної нею анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.27 зворот).

4.4. Спірні правовідносини регулюються главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути банку або іншій фінансовій установі кредит у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором.

5.2. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф).

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.4-17), вбачається, що відповідач неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. Однак він неналежним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 13668 гривень 48 копійок.

6.2. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення судового рішення відповідач добровільно погасив борг за кредитним договором у вказаному розмірі..

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 13668 гривень 48 копійок.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.2. АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2270 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №ZZ428B1FAF від 8 квітня 2021 року (а.с.63). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

7.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 гривень.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 13668 гривень 48 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 гривень.

Повний текст заочного рішення складений 27 липня 2021 року.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець