Court ruling № 102487708, 11.01.2022, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/8197/19

2-зз/357/4/22

Категорія

У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О. І. ,

за участі секретаря – Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни, про скасування заходів забезпечення позову по справі № 357/8197/19, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни, надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі № 357/8197/19.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року частково задоволено ухвалу товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про забезпечення позову та накладено арешт на земельні ділянки кадастровий номер 3220484400:01:009:0042 загальною площею 1,1999 га та кадастровим номером 3220484400:01:009:0041 загальною площею 1,1999 га, власником яких є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2021 у справі № 357/8197/19 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.10.2021 року апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» залишено без задоволення, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2021 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Просила скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року по справі № з57/8197/19, а саме, зняти арешт накладений на земельні ділянки кадастровий номер 3220484400:01:009:0042 загальною площею 1,1999 га та кадастровим номером 3220484400:01:009:0041 загальною площею 1,1999 га, власником яких є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подане клопотання була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 грудня 2021 року головуючим суддею було визначено суддю Орєхова О.І.

Клопотання разом з матеріалами цивільної справи № 357/8197/19 № провадження 2/357/511/21, згідно контрольного журналу передачі судових справ та матеріалів переданих для розгляду судді, були отримані останнім 05 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомленні в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/8197/19 № провадження 2/357/511/21, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/8197/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.

Одночасно з позовом, товариством з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» було подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:009:0042 загальною площею 1,1999 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1720263632204);

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:009:0041 загальною площею 1,1999 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1720275232204);

- заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам) усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь які реєстраційні дії , приймати будь які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:01:009:0042 загальною площею 1,1999 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1720263632204) та земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:01:009:0041 загальною площею 1,1999 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1720275232204).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про забезпечення позову було задоволено частково. Постановлено накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:009:0042 загальною площею 1,1999 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1720263632204) власником якої є ОСОБА_1 та накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:009:0041 загальною площею 1,1999 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1720275232204) власником якої є ОСОБА_1 . У решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2021 року у справі № 357/8197/19 в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі було відмовлено.

22 березня 2021 року у справі № 357/8197/19 було ухвалено додаткове рішення. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 750 ( тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят ) гривень.

Рішення були оскаржені позивачем до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2021 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року залишено без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2021 року залишено без змін. Додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року залишено без змін. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» витрати на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Постанова Київського апеляційного суду набрала законної сили.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 9 та 10 ст. 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з частиною четвертою та одинадцятою статті 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що оскільки рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/8197/19 від 22 лютого 2021 року у задоволенні позову в межах якого вживались заходи забезпечення, було відмовлено, рішення набрало законної сили, то необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми діючого цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни, про скасування заходів забезпечення позову по справі № 357/8197/19 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни, про скасування заходів забезпечення позову по справі № 357/8197/19, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року по цивільній справі № 357/8197/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:009:0042 загальною площею 1,1999 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1720263632204), яка належить ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) та накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:009:0041 загальною площею 1,1999 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1720275232204), яка належить ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов