Court ruling № 102487688, 11.01.2022, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/5515/21

2/357/158/22

Категорія 17

У Х В А Л А

11 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перишй Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

01.06.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

30.06.2021 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання, витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких 28.01.2021 року вчинено виконавчий напис № 2144 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «ПУМБ», в тому числі копію самого виконавчого напису від 28.01.2021 року.

Вказана ухвала про витребування доказів направлена судом на адресу приватного нотаріуса Хара Н.С. та повернулась без вручення адресату за закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0911311547049.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, останній звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути справу без участі сторони позивача.

08.11.2021 року ухвалою суду залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перишй Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказана ухвала мотивована тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, зокрема, не надано суду оспорюваний виконавчий напис, що позбавляє суд можливості перевірити та встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

22.11.2021 року на адресу суду засобами електронного зв`язку представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив витребувати оскаржуваний виконавчий напис у приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс. 32).

24.11.2021 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано від приватного виконавця міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс. 32) належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 28.01.2021 року за реєстровим № 2144 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Акціонерного товариства «ПУМБ».

06.01.2022 року поштою на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни надійшла заява про долучення доказів до справи, в тому числі копії виконавчого напису приватного нотаріуса.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 12 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні, зважаючи на раніше подане клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість справ у провадженні судді, що зумовлено фактичною чисельністю суддів даного суду.

Керуючись ст. 187, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перишй Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 23.02.2022 року о 08 год. 50 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов