Court ruling № 102487126, 10.01.2022, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1094/21

Номер провадження 2/292/56/22

У Х В А Л А

10 січня 2022 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Князєва Віктора Володимировича до Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації в особі т.в.о начальника Департаменту Осипович Наталії Євгенівни та ОСОБА_2 – голова комісії з припинення Державного професійно-технічного навчального закладу Радомишльський професійний ліцей та Пулинського професійного ліцею про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Князєва В.В., звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк для зверення до суду; визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора Департаменту освіти і науки Житомирської ОДА від 07 жовтня 2021 року № 93-к про звільнення ОСОБА_1 з посади в.о. директора Пулинського професійного ліцею за ч.1 ст.40 КЗпП та поновити його на роботі на посаді директора Пулинського професійного ліцею або на іншій рівнозначній попередньої посаді; стягнути з Департаменту освіти і науки Житомирської ОДА на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.10.2021 по дату прийняття судового рішення у справі; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати за надання правничої допомоги адвокатом в сумі 10 000 грн., згідно укладеного 08.10.2021 договору про надання правничої допомоги.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.

22.12.2021 копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана позивачем ОСОБА_1 23.12.2021.

Станом на 10.01.2022, вимоги ухвали суду виконані не були, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Князєва Віктора Володимировича до Департаменту освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації в особі т.в.о начальника Департаменту Осипович Наталії Євгенівни та Максимчука Вячеслава Володимировича – голова комісії з припинення Державного професійно-технічного навчального закладу Радомишльський професійний ліцей та Пулинського професійного ліцею про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат на правову допомогу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга