
справа № 197/1206/21
провадження № 2/197/328/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 січня 2022 року смт Широке
суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними, витребування майна, стягнення майнової шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
-суду не надано копії позовної заяви з додатками в 3 екземплярах для вручення відповідачам і третім особам,
-суду не надано і не повідомлено про докази на підтвердження обґрунтованості ціни позову (не зазначено вартість спірної нерухомості на час звернення до суду з позовом),
-в прохальній частині позову не конкретизовано суми та найменування судових витрат, які позивач просить стягнути на його користь,
-в позові міститься посилання на укладення договору оренди, однак позивачем не висловлена думка щодо долучення до участі у справі сторони договору – Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»,
-суду не надано/не повідомлено про докази на підтвердження того, що:
- спірні земельні ділянки на час звернення до суду перебувають в оренді, договори оренди діють,
-на час звернення до суду з позовом грошові кошти (орендна плата) надійшли на конкретний рахунок саме Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в зазначеній позивачем сумі,
-кримінальне провадження № 42013040320000001 не закрите на час отримання цієї ухвали або є вирок щодо відповідачів, який набрав законної сили. Якщо закрите – надати суду офіційну копію постанови. Копія вироку суду не надана,
-відсутні обтяження/обмеження щодо спірних ділянок,
-змінилася найменування відповідача на «Гречаноподівська»,
-позивач не отримував доплату за спірну земельну ділянку за договором міни,
-суду не повідомлено чи оспорювався(ється) договір міни, оренди позивачем в суді,
-суду не надано копії документів, які є невід`ємною частиною договору міни,
-в позові відсутнє обґрунтування, в т.ч. правове, позовної вимоги щодо стягнення грошових коштів з ради,
-в прохальній частині не конкретизовано які саме розпорядження є протиправними (зазначити номер, дату),
-кожна вимога немайнового характеру викладається в окремому пункті прохальної частини і чітко формулюється.
Позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 13 166 грн (за 2 вимоги немайнового характеру – по 908 грн, за 2 вимоги майнового характеру (з попередньою ціною позову в сумі 2914133,26 грн) 11350 грн).
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
The court decision No. 102486389, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 197/1206/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: