Court ruling № 102480649, 06.01.2022, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 січня 2022 року м. Київ 810/3858/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівників-17-А» до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, треті особи: Вишнева міська рада, Комунальне підприємство «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишнівськміськбуд», про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівників-17-А» (код: 40546694, адреса: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 17а) з позовом до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі (03170, м. Київ, вул. Янтарна, 12), у якому позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить:

- визнати неправомірними дії та рішення державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі щодо державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером 3222410600:01:009:5056 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 17-б, площею 0,17 га.

Ухвалою суду від 28.11.2016, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Вишневу міську раду (код: 04054628, адреса: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, 29), Комунальне підприємство «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» (код: 35520522, адреса: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, 29), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишнівськміськбуд» (код: 32498437, адреса: 08132, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Вітянська, 2).

Ухвалою суду від 16.01.2017, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, від відповідача та третіх осіб витребувано додаткові докази по справі та за клопотанням позивача зупинено провадження у справі до отримання судом витребуваних доказів.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, зокрема, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши питання про можливість поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Як вбачається зі змісту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017, підставою для зупинення провадження у справі було отримання від відповідача та третіх осіб додаткових доказів по справі.

Разом з цим, у зв`язку із наданням відповідачем окремих, витребуваних судом доказів по справі, враховуючи подане позивачем клопотання про поновлення провадження у справі та розгляд справи без участі позивача, суд із врахуванням положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України робить висновок, про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/3858/16 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівників-17-А» до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, треті особи: Вишнева міська рада, Комунальне підприємство «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишнівськміськбуд», про визнання протиправними дій

Призначити судове засідання з розгляду даної справи на 01.02.22 на 09:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Копію ухвали про поновлення провадження у справі направити (видати) учасникам справи (представникам сторін).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

Суддя Панченко Н.Д.