Court ruling № 102479835, 11.01.2022, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 січня 2022 року Справа №200/17997/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився

розглянувши у підготовчому засіданні питання про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, і стягнення недоплаченої суддівської винагороди -

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України в якому просить: - визнати протиправними дії Донецького апеляційного суду щодо нарахування і виплати судді суддівської винагороди за період з 1 січня 2021 року по 20 вересня 2021 року, допомоги на оздоровлення при виході у щорічну основну відпустку, допомоги при виході у відставку в обмеженому розмірі – виходячи з положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» із застосуванням для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року прожиткового мінімуму у розмірі 2 102,00 грн, а також визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо фінансування суддівської винагороди у 2021 році в обмеженому розмірі виходячи з розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року із застосуванням прожиткового мінімуму у розмірі 2 102,00 грн; - стягнути з Донецького апеляційного суду недоплачену за період з 1 січня 2021 року по 20 вересня 2021 року суддівську винагороду в сумі 123 480,00 грн, допомогу на оздоровлення 9 240,00 грн, вихідну допомогу судді у зв`язку з відставкою 41 580,00 грн, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається на те, спірна у цій справі заборгованість стала результатом неправомірних дій/рішень відповідачів, що керувались встановленими положеннями ст. 7 Закону України «про Державний бюджет України на 2021 рік» із застосуванням для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року прожиткового мінімуму у розмірі 2 102,00 грн, що не відповідало вимогами ст. 130 Конституції України, статей 135, 136, 143 Закону України «про судоустрій і статус суддів», і призвело до порушення прав і гарантій незалежності судді.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено підготовче засідання на 11 січня 2022 року.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Ураховуючи ч. 6 ст. 181 КАС України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 30 хв. 8 лютого 2022 року.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України п`ятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: відомості та відповідне документальне підтвердження щодо фінансування Донецького апеляційного суду на виплату суддівської винагороди у період з 01.01.2021 року по 20.09.2021; інформацію щодо виділення Донецькому апеляційному суду бюджетних коштів на виплату суддівської винагороди за період з з 01.01.2021 року по 20.09.2021 із зазначенням застосованого розміру прожиткового мінімуму.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков