
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 січня 2022 р. Справа №200/13692/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 85113, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати пенсії, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити нарахування та виплату пенсії з 01.09.2021.
Ухвалою від 23.10.2021 адміністративну справу №200/13692/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 85113, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, передано за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, для вирішення питання щодо відкриття провадження та прийняття позовної заяви для розгляду.
25.11.2021 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу представника позивача Корнієнка Андрія Андрійовича задоволено. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року скасовано, а справу №200/13692/21 направлено для продовження розгляду до Донецького окружного адміністративного суду.
Вказана справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду 05.01.2022.
При розгляді вказаної заяви суд виходить з наступного.
Положеннями ч.ч.2, 3 ст.9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Таким чином, саме позивач є ініціатором позову та, відповідно, має керувати та розпоряджатися своїми вимогами, у тому числі заявляти клопотання (заяви), пов`язані із подальшим з рухом справи.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Разом з тим, суддя зауважує, що заяву про залишення позову без розгляду згідно ст.240 КАС України може бути подано лише після відкриття провадження по справі та до початку розгляду справи по суті.
Проте, у даній адміністративній справі провадження не відкрито.
Враховуючи викладене, суд розцінює клопотання представника позивача як заяву про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду наведені положення процесуальних норм та те, що провадження в адміністративній справі №200/13692/21 не відкрито, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, а відтак заява про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.47, 40, 169, 240, 243, 248, 262 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 85113, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом з додатками до неї.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Т.В.Загацька
The court decision No. 102479682, Donetsk District Administrative Court was adopted on 10.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 200/13692/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: