
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
10 січня 2022 р. Справа №200/17685/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог, Позивач зазначив, що Відповідачем не було нараховано заробітну плату у період з 01.04.2020 по 14.03.2021 та з 15.03.2021 по 30.09.2021, відповідно до положень статті 81 Закону України "Про прокуратуру".
Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
04 січня 2022 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та перебування в дуже скрутному матеріальному становищі.
Ознайомившись з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України),учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.
Дослідивши надане клопотання, суд зазначає, що позивачем не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.
З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суде.
Суддя Є.В. Череповський
The court decision No. 102479594, Donetsk District Administrative Court was adopted on 10.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 200/17685/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: