
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2022 року Справа № 160/25142/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача щодо зупинення провадження у адміністративній справі №160/25142/21 за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення XI сесії VIII скликання Лозуватської сільської ради (код ЄДРПОУ 04339860; адреса: 53020, Україна, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Лозуватка, вул.Миру, 69) від 27.10.2021 року №1883-XI/VIII “Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства”, яким гр. ОСОБА_1 відмовлено в наданні земельної ділянки, орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в зв`язку з тим, що на дану земельну ділянку надано дозвіл іншій особі;
- зобов`язати Лозуватську сільську раду (код ЄДРПОУ 04339860; адреса: 53020, Україна, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Лозуватка, вул.Миру, 69) надати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 (два) гектари, з цільовим призначенням "для ведення особистого селянського господарства", на території Лозуватської сільської ради Криворізького району, Дніпропетровської області, відповідно до раніше поданого ОСОБА_1 клопотання (вих. №1 від 08 жовтня 2021 р.) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.
Ухвалою суду від 15.12.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
05.01.2022 року засобами поштового зв`язку до суду від Лозуватської сільської ради надійшла заява, в якій представник відповідача просить суд: зупинити провадження у справі №160/25142/21 за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 15.12.2021 року на електронну пошту Лозуватської сільської ради судом було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі, згідно якої надано відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, але Лозуватська сільська рада, як відповідач, не в змозі повноцінно використати своє право на відзив, враховуючи, що нею не було отримано додатки, зокрема, позовна заява, клопотання, та докази на яких ґрунтуються доводи позивача. Враховуючи відсутність у відповідача копії позовної заяви та додатків до неї, що позбавляє можливості написання обґрунтованого відзиву на позовну заяву, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі №160/25142/21.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника відповідача щодо зупинення провадження у адміністративній справі, суд зазначає наступне.
Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною 1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Згідно із ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;
2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;
3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Вищевказаний перелік підстав щодо зупинення провадження у справі є вичерпним.
Неможливість вчасно підготувати та подати до суду відзив на позов не є підставою для зупинення провадження у справі, тому суд відмовляє представнику відповідача у задоволенні заяви.
Разом з тим, суд зазначає, що згідно супровідного листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 року, на адресу Лозуватської сільської ради було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у адміністративній справі від 15.12.2021 року та копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 14, 44, 236, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника відповідача щодо зупинення провадження у адміністративній справі №160/25142/21 за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали направити всім сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 цього Кодексу.
Суддя Д.В. Сидоренко
The court decision No. 102479480, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 11.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 160/25142/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: