
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"10" січня 2022 р. Справа № 924/1266/21
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал"
до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення в частині,
В С Т А Н О В И В:
До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд: визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2021р. № 72/56-р/к у справі № 936-УД "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал".
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.12.2021р. позовну заяву було залишено без руху.
Як вбачається із змісту заяви про усунення недоліків позовної заяви та додатків, доданих до неї, отриманої судом 05.01.2022р., позивачем було усунуто недоліки, допущені при поданні позову.
Положеннями ч. 3 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Враховуючи наведені положення закону та усунення недоліків, наведених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 121, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 09 лютого 2022р. в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 02.02.2022 року.
Явка представників учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили 10.01.2022р. і оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Смаровоз
Віддруков. 4 прим.: 1 - до справи 2 - позивачу - 81400, Львівська обл., м. Самбір, вул. Виговського, 7; tzov@sygnal.com.ua 3 - відповідачу - 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54; khm@amcu.gov.ua 4 - третій особі - 79066, м. Львів, вул. Вулецька, 14.
The court decision No. 102477879, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 10.01.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 924/1266/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: