Court ruling № 102477773, 10.01.2022, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у

справі про банкрутство

"10" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/5214/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, код 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсистема» (61052, м. Харків, провулок Малопанасівський, буд. 4/7, код 32867700) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Технобудсистема", у якій просить суд прийняти дану заяву, відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Технобудсистема" та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну.

В обґрунтування поданої заяви Головне управління ДПС у Харківській області посилається на те, що ТОВ «Технобудсистема» зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа (код ЄДРПОУ 32867700).

Заявник повідомляє про те, що Головне управління ДПС у Харківській області здійснює контрольні функції відносно платника податків щодо погашення податкового боргу відповідно до приписів статті 95 ПК України.

Зі змісту заяви Головного управління ДПС у Харківській області вбачається, що станом на дату звернення до суду платник податків має податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 1321262,95грн. (а саме: 609814,20 грн. на підставі податкової декларації №1700023153 від 10.02.2017, 101635,70грн. на підставі податкової декларації №16652 від 16.02.2018, 609813,05грн. на підставі податкової декларації №13715 від 08.02.2019).

Суми заборгованості обліковуються в інтегрованих картках платника податків за відповідним платежем.

З метою інформування платника податків про наявність податкового боргу та з метою виконання вимог п. 59.1 статті 59 ПК України платнику податків направлялись поштовим відправленням з повідомленням про вручення податкові вимоги.

Однак, обов`язку зі сплати заборгованості Головне управління ДПС у Харківській області звернулося з позовом до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №820/4513/17 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до ТОВ "Технобудсистема" про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ`Технобудсистема» суму заборгованості з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 304905,89грн.

На виконання рішення суду до банківських установ направлялися інкасові доручення, які поверталися без виконання.

Відповідно до наданої заявником інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - прав власності на нерухоме майно за ТОВ "Технобудсистема" не встановлено.

Тривале невиконання ТОВ "Технобудсистема" податкових зобов`язань у строки, встановлені ПК України, зумовило звернення Головного управління ДПС у Харківській області до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Технобудсистема".

До заяви додано докази, на підтвердження обставин, викладених у заяві, а також заяву арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Б. про згоду на участь у даній справі в якості розпорядника майна ТОВ "Технобудсистема".

Перевіривши відповідність заяви Головного управління ДПС у Харківській області та доданих до неї документів вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено, що заява відповідає таким вимогам.

Заявником у встановленому порядку та розмірі сплачено судовий збір за звернення з такою заявою, який зараховано до відповідного фонду Державного бюджету. Крім того, заявником надано докази авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна. Судом перевірено та встановлено, що авансування здійснено у встановленому законом розмірі.

З огляду на викладене, судом встановлено, що наявні підстави для постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до п. п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Як встановлено та зазначено вище, заявником надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Б. для призначення розпорядником майна, а також подано заяву зазначеного арбітражного керуючого про участь у справі, у зв`язку з чим запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 34-36 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління ДПС у Харківській області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Технобудсистема" до розгляду.

Підготовче засідання по справі призначити на "18" січня 2022 р. о(б) 11:45 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №304.

Запропонувати заявнику до дати підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (за наявності).

Боржнику до дати підготовчого засідання надати суду:

- відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому зазначити: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності);

- докази відправлення заявнику копії відзиву;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника;

- інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

Ухвалу направити Головному управлінню ДПС у Харківській області, ТОВ «Технобудсистема», державному реєстратору за місцем знаходження боржника, арбітражному керуючому Мотальовій-Кравець В.Б., Міжрайонному ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. А. Новікова