
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
11.01.2022 Справа № 917/1373/21
Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1373/21
за позовною заявою Приватного підприємства «Строй-Сервіс-999», юр. адреса: 31134, Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Сахнівці, автодорога об`їздна м. Старокостянтинів 10км+400; поштова адреса: 31101, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, а/с 33,
до Приватного підприємства «Дорсервіс КПК», 39702, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Потоки, вул. Шевченка, 4,
про стягнення 2 872 884,23 грн.,
треті оcоби, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Державне підприємство «Агентство місцевих доріг Полтавської області», 36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 1,
2. ПРАТ «Миргородський Агрошляхбуд», 37600, м. Миргород, вул.Шляхова, 6.
ВСТАНОВИВ:
23.12.2021 р. судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні у даній справі до 20.01.2022 р. 10:00.
10.01.2022 року від Приватного підприємства «Строй-Сервіс-999» до суду надійшло клопотання б/н від 04.01.2022 р. (вх. № 204 від 10.01.2022 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши клопотання позивача, господарський суд зазначає наступне:
Згідно зі ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Оскільки Приватним підприємством «Строй-Сервіс-999» дотримано вищезазначені вимоги щодо звернення до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, останнє підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 197, 233, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні у справі № 917/1373/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
2. Провести судове засідання 20.01.2022 р. у справі № 917/1373/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EASYCON.
3. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву
4. Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала підписана 11.01.2022 року
Ухвала набирає законної сили 11.01.2022 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).
Суддя О.С. Мацко
The court decision No. 102477631, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 11.01.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 917/1373/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: