
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"11" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3588/21
Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Келте" про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції в справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Келте"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудпостачсервіс"
про стягнення заборгованості у сумі 18 887,26 грн.,
без виклику учасників справи
ВСТАНОВИЛА:
у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Келте" (далі – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудпостачсервіс" (далі – відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 18 887,26 грн.
Ухвалою суду від 29.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19 січня 2022 року.
11 січня 2021 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій вона просила забезпечити проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Судом встановлено, що надіслана позивачем електронною поштою заява не підписана електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику заяви проставлено відповідну відмітку.
Так, вищевказана заява підлягає залишенню без розгляду судом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 170, ч. ч. 1, 2 ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. залишити без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Келте" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;
2. направити копії ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 11.01.2022 року.
Суддя С. Грабець
The court decision No. 102477230, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.01.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 911/3588/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: