Court ruling № 102475892, 10.01.2022, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 171/2391/21

2/171/244/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий суддя Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Буко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом адвоката Лантуха Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Комунального підприємства «Апостоловеводоканал» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за 30 днів невикористаної відпустки,

встановив:

21.10.2021 року адвокат Лантух О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства «Апостоловеводоканал» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за 30 днів невикористаної відпустки.

Ухвалою від 17.11.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.01.2022 року представник позивача адвокат Лантух О.О. подав до суду клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за 30 днів невикористаної відпустки на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду та розгляду даного клопотання без участі представника в судовому засіданні.

Позивачем заявлено клопотання про залишення позову в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за 30 днів невикористаної відпустки без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву адвоката Лантуха Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Комунального підприємства «Апостоловеводоканал» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за 30 днів невикористаної відпустки в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за 30 днів невикористаної відпустки залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: