Court ruling № 102475875, 10.01.2022, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 171/605/17

1-кс/171/1/22

У х в а л а

іменем України

10.01.2022 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. за участю секретаря Харченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове внесене в кримінальному провадженні № 12012040410000095 від 29.11.2012 року заступником начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Пилипчук М.П., погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Свиридюк О.О., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.10.2001 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строк 1 рік; 30.07.2003 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 05.05.2009 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майор поліції Пилипчук М.П. звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначив, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040410000095 від 29.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1)приводу підозрюваного,обвинуваченого до суду; 2)закінчення строку дії ухвали,зазначеного в ній,або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали,у якій не зазначено строку її дії; 2-1)добровільного з`явлення підозрюваного дослідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

В ухвалі слідчого судді від 29.01.2021 року вказано, що, ухвала діє до 29.07.2021 року включно, а втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 29.07.2021 року привід ОСОБА_1 до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився і вона втратила законну силу.

Крім того, на даний час в провадженні суду знаходиться нове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, з огляду на вищезазначені норми кримінального процесуального права клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 вважаю, що слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Пилипчук М.П., погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Свиридюк О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: