Court ruling № 102475872, 10.01.2022, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Approval Date
10.01.2022
Case No.
199/8495/21
Document №
102475872
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 199/8495/21

(2-а/199/5/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Фоменка Дмитра Олександровича, про визнання дій та бездіяльності незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом про визнання дій та бездіяльності незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 30.11.2021 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачам надано строк на усунення недоліків до 20.12.2021 року, але не більше семи днів з дня вручення ухвали. Вказану ухвалу позивачами отримано 20.12.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак до теперішнього часу вказані в ухвалі судді від 30.11.2021 року недоліки не усунуті.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, суддя робить висновок, що позивачі не зацікавлені у розгляді даної справи, оскільки не звернувся до суду за отриманням інформації стосовно розгляду даної справи, недоліки у встановлений строк не усунули, тому, вважаю, позов повернути.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Фоменка Дмитра Олександровича, про визнання дій та бездіяльності незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко

Часті запитання

Який тип судового документу № 102475872 ?

Документ № 102475872 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102475872 ?

Дата ухвалення - 10.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102475872 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102475872 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 102475872, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

The court decision No. 102475872, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 10.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 102475872 refers to case No. 199/8495/21

This decision relates to case No. 199/8495/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102475871
Next document : 102481665