Court ruling № 102475739, 10.01.2022, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Approval Date
10.01.2022
Case No.
161/137/22
Document №
102475739
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 161/137/22

Провадження № 2/161/1466/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Городищенської територіальної громади, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2021 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов) позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), а тому її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач додав до позову докази сплати судового збору у розмірі 4 540,00 грн., тобто, як за дві вимоги немайнового характеру.

Однак вимога майнового характеру – про витребування майна, залишилася неоплаченою судовим збором.

Будь-яких доказів про дійсну ринкову вартість предмета спору – земельної ділянки, матеріали позову не містять.

Частиною другою статті 176 ЦПК України визначено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи те, що на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, суд попередньо визначає розмір належного до сплати судового збору у розмірі 4 000,00 грн. за позовні вимоги майнового характеру.

Для усунення недоліку позивачу слід доплатити 4 000,00 грн. судового збору та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.

Сплату судового збору можливо провести за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA538999980313101206000003550

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області».

Крім того, відповідно до частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В даному випадку позивачем визначено відповідачем-1 «Городищенську територіальну громаду», хоча такої юридичної особи згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не існує. Слід зазначити, що під кодом ЄДРПОУ 04590530, який зазначений у позові, значиться «Городищенська сільська рада», яка є юридичною особою та може бути відповідачем у позові.

Слід також зазначити, що відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Територіальна громада не відноситься до осіб, які можуть бути стороною у справі, однак вона може бути брати участь у справі через свій представницький орган – відповідну місцеву раду.

Вказаний недолік слід виправити позивачу шляхом уточнення найменування відповідача-1 та надання суду виправленої редакції позову, як для суду, так і для відповідачів.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Городищенської територіальної громади, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліку позовної заяви шляхом:

1) надання оригіналів доказів доплати судового збору у розмірі 4 000,00 грн., або доказів ринкової вартості земельної ділянки, яка є предметом спору, з відповідною сплатою судового збору, як за позовну вимогу майнового характеру;

2) зазначити у позові вірне найменування відповідача-1, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

3) надати виправлену редакцію позову для суду, а також копії для відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк

Часті запитання

Який тип судового документу № 102475739 ?

Документ № 102475739 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102475739 ?

Дата ухвалення - 10.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102475739 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102475739 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 102475739, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 102475739, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 10.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 102475739 refers to case No. 161/137/22

This decision relates to case No. 161/137/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102466314
Next document : 102475743