
154/2144/21
2-п/154/4/22
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
11 січня 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
в с т а н о в и в:
21.09.2021 ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, котрим цивільний позов задоволено.
Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення.
Однак вивченням заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.
Положення ст. 285 ЦПК України визначає форму і зміст заяви про перегляд зачоного рішення.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
Однак всупереч вимогам даної норми відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не зазначив обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, що свідчить про подання неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки заява про перегляд заочного рішення подана без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, тобто є неналежно оформлена, тому її слід залишити без руху та роз`яснити відповідачу, що у заяві слід зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.
Крім того, звертаю увагу на положення ч. 3 ст. 284 ЦПК України котра передбачає, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Оскільки повне заочне рішення не було вручене відповідачу у день його проголошення, тому роз`яснюю, що відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.185, 285 ЦПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху та протягом цього строку подати заяву в якій зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, причин неподання відзиву, і докази про це.
У випадку не усунення недоліків заяви у строк, встанолений судом, заява ввжається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя А.А Каліщук
The court decision No. 102475688, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 11.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 154/2144/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: