Decision № 10247340, 06.07.2010, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
06.07.2010
Case No.
2-5534
Document №
10247340
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "PRYAZOVSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

2-5534/2010г .

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Харитонової Г.Л., при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ВАТ” Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом за порушення правил користування електроенергією для населення.

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2010 року позивач ВАТ „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 якому просив стягнути з відповідача на його користь 1465 грн. 37 коп., які були нараховані у звязку з порушенням ним правил користування електроенергією для населення та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., судовий сбір у сумі 51 грн., які позивач сплатив при поданні заяви. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 23.12.2009р. при перевірці представниками ВАТ „Донецькобленерго” дотримання Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН), споживача побутового абонента ОСОБА_1 було встановлено, що відповідач безрахунково користувався електричною енергією, шляхом підключення електроприладів до мережі постачальника накид проводів на лінію електропередач. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі Акту про порушення Правил користування електроенергією для населення, на підставі п.2.7. „ Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії ”, не врахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЄ від 04.07.2006 року № 562 споживачу проведено нарахування за без рахункове користування електроенергією у розмірі 1465,37 грн.

У судове засідання представник позивача Колодка В.В., діюча на підставі довіреності від 30.12.2009 р., не зявилась, надала суду заяву, у якій повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій позов визнав в повному обсязі.

Згідно акту № 108061 від 23.12.2009 року, про порушення правил користування електричною енергією, встановлено порушення споживачем побутовим абонентом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а саме шляхом підключення електроприладів до мережі постачальника накид проводів на лінію електропередач (а.с.5).

Згідно з п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, споживач електричної енергії зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача.

Згідно з п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користування електричною енергією, пошкодження приладу обліку та ін.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач безрахунково користувався електричною енергією, у звязку з чим підлягає задоволенню позов про стягнення з відповідача нарахованої суми шкоди у розмірі 1465 грн. 37 коп.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать : в тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення (а.с.3-4) позивачем було сплачено 30 грн., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 79, 88, 209,212, 213-215,224, 225, 228 ЦПК України, ст. 526, ЦК України, п.п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, № 1357, зі змінами та доповненнями внесеними Постановою КМУ від 06.06.2007р. за № 799, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ” Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом про порушення правил користування електроенергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі нарахування за актом № 108061 від 23.12.2009 року у розмірі 1465,37 грн., перерахувавши її на розрахунковий рахунок № 260373011294 ОПЕРО філіалу Донецького обласного управління ВАТ „ Сбербанк”, МФО 335106, ОКПО 00131096.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 30,00 грн. та судовий сбір у сумі 51 грн., перерахувавши на р/р 26003060260697 у ПриватБанку м. Маріуполя, МФО 335429,ОКПО 0013096.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 10247340 ?

Документ № 10247340 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 10247340 ?

Дата ухвалення - 06.07.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10247340 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10247340 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 10247340, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 10247340, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 06.07.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 10247340 refers to case No. 2-5534

This decision relates to case No. 2-5534. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "PRYAZOVSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 10247339
Next document : 10247341