Sentence № 102473304, 10.01.2022, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/11239/21

Провадження № 1-кп/644/56/22

10.01.2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

секретаря судового засідання - Теліцина А.В.,

за участю прокурора - Ільяшової К.В.,

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинувальним актом відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226210000471 від 27.09.2021року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Каллунівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

20.09.1995 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

02.06.1997 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ст.44, ч.3 ст.222, ст.42, ст.43 КК України до 3 років позбавлення волі;

14.06.2001 Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140, ч.3 ст.81, ч.2 ст.196-1 , ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

28.03.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.69, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

08.07.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 317, ч. 2 ст.309, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

18.05.2015 Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі;

01.10.2015 Красноградським районним судом Харківської області за ст.15 ч.З, ст. 185 ч.З, ст.185 ч.2, ст.70, ст.70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі,

- звільнений з місць позбавлення волі 28.12.2019 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

26.09.2021 приблизно о 22.00, ОСОБА_2 , перебуваючи в коридорі загального користування, побачив біля кімнати № 83, квартири АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_1 спортивний велосипед чорно - червоного кольору, з написом білого кольору «CROSSER». В цей момент у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вище зазначений спортивний велосипед марки «CROSSER», вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/24024-ТВ від 03.11.2021, - 5113,10 гривен.

Після вчинення протиправного діяння, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 , матеріальну шкоду в розмірі 5113 гривень 10 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_2 будучи допитаний в процесі судового розгляду, свою вину за пред`явленим обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, та пояснив, що дійсно 26.09.2021 перебуваючи в коридорі загального користування, побачив біля кімнати № 83, квартири АДРЕСА_3 , спортивний велосипед, чорно - червоного кольору, з написом білого кольору «CROSSER», який він таємно і викрав. В подальшому велосипед продав. Цивільний позов потерпілої визнає і має намір його відшкодувати.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2 його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню належними і допустимими доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2021 року за участі ОСОБА_2 з додатками фотознімків проведення слідчого експерименту.

Висновком експерта від 03.11.2021 року за №СЕ-19/121-21/24024-ТВ, за яким вартість спортивного велосипеду, чорно - червоного кольору «CROSSER» придбаного в березні 2020 року визначена 5113 гривень 10 копійок.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню належних, допустимих та достатніх доказів, вину ОСОБА_2 за обставинами пред`явленого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України -- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працює, раніш неодноразово судимого - звільнений з місць позбавлення волі 28.12.2019 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнання в ході досудового розслідування обставин які пом`якшують покарання ОСОБА_2 - щире каяття, за оцінкою перевірки під час судового розгляду обставин пред`явленого обвинувачення, суд вважає безпідставним, мотивуючи це наступним.

Щире каяття є оціночне поняття, зміст якого визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування.

Щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа демонструє готовність понести заслужене покарання, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в поведінці винної особи.

Проте обставин, що обвинувачений дійсно намагався відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого - судом не встановлені.

За відсутності ознак таких обставин по справі, визнання пом`якшуючими покарання обставиною - щире каяття обвинуваченого слід вважати безпідставним.

Судом, в процесі судового розгляду ознак таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом на підставі ст.67 КК України також не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_2 суд враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніш був неодноразово судимий за вчинення корисливих умисних злочинів, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого злочину з тим, щоб особі за вчинений нею злочин, було призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе лише в умовах реального відбування покарання у виді обмеження волі.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_2 ст. 75 КК України - звільнення від призначеного покарання з випробовуванням, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніш був неодноразово судимий за вчинення злочинів, шкоду спричинену потерпілій внаслідок вчинення кримінального правопорушення не відшкодував - судом не вбачається.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним саме вчиненому ним злочину.

Відповідно до вимог ч.3 ст.118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди спричиненої внаслідок кримінального правопорушення в сумі 6000 гривен суд вважає підлягає задоволенню оскільки визнається в повному обсязі обвинуваченим і підтверджується доказово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком два роки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди спричиненої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000 гривен на відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( стягувач платежу - Держава, код доходів - 24060300, отримувач платежу - ГУК Харків, обл./МТГ Харків/24060300, п/рахунок - UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, банк Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998) - 686 гривен 48 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи №СЕ-19/121-21/24024-ТВ від 03.11.2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк