
Справа № 643/8869/21
Провадження № 2/643/1148/22
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
10.01.2022 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Новіченко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,
позивача: ОСОБА_1 ,
відповідача: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення 52978, 73 грн.,
Керуючись ст. ст. 53, 198, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання відкласти на 08.02.2022 року о 09 год. 30 хв. Наступне підготовче засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.
2. На підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство«Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ 34467793, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35).
3. На підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство«Харківводоканал» (код ЄДРПОУ 03361715, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2).
4. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України.
5. Явку учасників справи та їх представників у підготовче засідання визнати обов`язковою.
6. Зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали направити третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами.
7. Встановити третім особам строк протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали для надання пояснень щодо позову та відзиву на позов в порядку статті 192 Цивільного процесуального кодексу України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати позивачу та відповідачу копії пояснень та доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
8. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 08.02.2022 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України.
9. Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
10. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
11. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.
12. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
13. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.
Суддя Н.В. Новіченко
The court decision No. 102473209, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 643/8869/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: