
Справа № 610/3981/21
Провадження № 3/610/95/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
24.11.2021 о 10.30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу Балаклійського ринку, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: Ritm (10 пачок) за ціною 10 грн за пачку, без марок акцизного податку, чим порушив ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував зазначених обставин.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Частиною 4 ст. 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №707786 від 24.11.2021, ОСОБА_1 інкримінується вчинення 24.11.2021 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП. Разом з тим у протоколі не зазначено про повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.
Крім того, до протоколу не надано копії постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 156 КУпАП протягом року, яка набрала законної сили.
Беручи до уваги вищенаведене, дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст.156КУпАП як роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 707786 від 24.11.2021;
- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до ВП № 1 ІРУП ГУНП в Харківській області № 9375 від 24.11.2021;
- рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 ІРУП ГУНП в Харківській області А. Слюсарєва;
- поясненнями ОСОБА_1 ;
- копією довідки про результати розгляду повідомлення ЄО № 9375 від 24.11.2021.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видіштрафу з конфіскацією предметів торгівлі, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн (2481,00 х 0,2 = 496,20).
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 156, ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу в сумі3400грн (тритисячі чотиристагривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - Балаклійська міська ТГ; отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA258999980313050106000020577; код класифікації доходівбюджету 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі: цигарок Ritm (10 пачок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходівбюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Тімонова
The court decision No. 102472449, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 610/3981/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: