
Справа № 487/9269/21
Провадження № 2/487/1117/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2022 року м.Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі
головуючого судді Притуляк І.О. ,
вивчивши матеріали позовної заяви:
Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» (місцезнаходження юридичної особи вул.Кузнецька, 199 м.Миколаїв)
до
ОСОБА_1 ( зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 )
про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
встановив:
28.12.2021 року представник КП «Миколаївкомунтранс» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за житлово-комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.07.2016 року по 30.11.2021 року у розмірі 3204,18 грн. та судові витрати.
Позов заявлено з підстав порушення відповідачем положень ст. 509 ЦК України.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 279, 353 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.01.2022 року о 14-00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань №3, про що повідомити сторони.
Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.О.Притуляк
The court decision No. 102469424, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 10.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 487/9269/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: