Court ruling № 102468896, 10.01.2022, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
10.01.2022
Case No.
401/9/22
Document №
102468896
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

10.01.2022

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

копія Справа № 401/9/22 Провадження № 2/401/674/22

10 січня 2022 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про встановлення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року позивач, в інтересах якого діє адвокат Гармаш А.В., звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Гармаш Т.І. від 05 січня 2022 року задоволено заяву про самовідвід .

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, 06 січня 2022, у вказаній цивільній справі, проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено іншого суддю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою встановлено, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред?являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає відповідачем Світловодську міську раду, проте жожним чином не обґрунтовує зміст позовних вимог до вказаного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред?являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму ВССУ від 1.03.2013 року № 3 виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об?єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов?язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об?єктом якого є нерухоме майно тощо.

Враховуючи, що позивач просить встановити додатковий строк для подання зави про прийняття спадщини за заповітом, якою є земельна ділянка, що розташована на території Григорівської сільської ради, суд зазначає, що належним відповідачем по вказаній справі є Великоандрусівська сільська рада Великоандрусівської сільської територіальної громади Олександрійського району, до якої належить с.Григорівка.

За таких обставин, позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виправлення вищезазначених її недоліків.

Для виконання вимог, визначених статями 175 і 177 ЦПК України та усунення недоліків позовної заяви, суд встановлює позивачу строк – п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про встановлення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщин, залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали привести позов у відповідність до ст.175 ЦПК України, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду нову редакцію позовної заяви з визначенням належного відповідача у справі, та її копії відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом

Часті запитання

Який тип судового документу № 102468896 ?

Документ № 102468896 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102468896 ?

Дата ухвалення - 10.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102468896 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102468896 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 102468896, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 102468896, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 10.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 102468896 refers to case No. 401/9/22

This decision relates to case No. 401/9/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102468894
Next document : 102468903