Court ruling № 102468438, 06.01.2022, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

06.01.2022 Єдиний унікальний № 371/501/20

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 501/20

Провадження № 2-р/371/ 1/22

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 січня 2022 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву Київської обласної ради про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, треті особи: ОСОБА_2 , Комунальне некомерційне підприємство Миронівської міської ради «Лікарня відновного лікування», Миронівська міська рада Київської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаною заявою представник Київської обласної ради Федоренко Є.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становить 2270 гривні.

Відповідно до підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана юридичною особою становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного виходить, що представнику заявника потрібно сплатити судовий збір в розмірі 1135 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору наступні: номер рахунку UA738999980313171206000010748, код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37955989, МФО 899998, отримувач ГУК уКиїв.обл/Миронівська міс/22030101.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Миронівського районного суду Київської області в оригіналі.

Вказані недоліки заяви не дають можливості вирішити питання про прийняття заяви до розгляду, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Заяву Київської обласної ради про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, треті особи: ОСОБА_2 , Комунальне некомерційне підприємство Миронівської міської ради «Лікарня відновного лікування», Миронівська міська рада Київської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

2.Повідомити представника заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук