Court ruling № 102467685, 23.11.2021, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/6584/21

2/296/3079/21

УХВАЛА

"23" листопада 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.

при секретарі судових засідань Рабчинської Я.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» за участі третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засіданні представники відповідачів та третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в засіданні суду заявив клопотання про витребування від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. оригінал або за його відсутності засвідчену належним чином копію виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить в клопотанні представник позивача є доказом, який у своїй сукупності дасть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З метою витребування доказів, що мають значення для справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 80, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов"язати Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову М.В. надати суду оригінал або за його відсутності належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 31.10.2020р. №89461, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 15 лютого 2022 року на 11:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак