Court ruling № 102466754, 10.01.2022, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 189/1698/21

6/212/13/22

У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю, на підставі ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 року, надійшла заява АТ «Альфа-Банк», в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса № 1560 від 20.08.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, ОСОБА_1 , а саме трикімнатну квартиру на третьому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 58,07 кв.м. та житловою 44,64 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме замінити стягувача з ПАТ "Укрсоцбанк", ЄДРПОУ: 00039019, на його правонаступника АТ "Альфа-Банк" ЄДРПОУ: 23494714.

Відповідно до постанови КАС ВС від 26.02.2020 року у справі № 826/7981/17 юрисдикції справ за заявами про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса (заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса) вирішуються в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі № 826/7941/17, в якій вказано, що у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74Закону України "Про виконавче провадження" .

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, ухвалених місцевим судом. Нормами ЦПК встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи в сукупності норми статті 15Закону України "Про виконавче провадження" та статті 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, тому це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вважаю, що у прийнятті заяви до розгляду слід відмовити, оскільки розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до розгляду справ у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником - відмовити.

Заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому написі нотаріуса та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що дана заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Пустовіт