
Справа № 175/5220/21
Провадження № 3/175/2448/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ФГ «КАБАЧОК»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу №476/04-36-24-07 про адміністративне правопорушення складеного 07 грудня 2021 року при перевірці ФГ «КАБАЧОК», місцезнаходження за адресою: вул. Українська, буд. 162, с. Новоолександрівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, головним державним ревізором-інспектором Дніпровсько-Новомосковського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Осадченко Н.В. було встановлено, що керівником ФГ «КАБАЧОК» несвоєчасно повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року. При граничному строку подання 09 серпня 2021 року, фактично наданий 18 вересня 2021 року, про що складено акт №34342/04-36-24-07/41202469 від 07 грудня 2021 року, чим порушено п.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_1 про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, однак до судового засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
За правилами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Розглядаючи справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 КУпАП, суд, з`ясував, що в протоколі №476/04-36-24-07 складеному 07 грудня 2021 року, головним державним ревізором-інспектором Дніпровсько-Новомосковського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Осадченко Н.В. не зазначено частину статті 163-4 КУпАП за якою допущено правопорушення, оскільки дана стаття містить 2 (дві) частини, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в її діях складу такого правопорушення.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 163-4, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 КУпАП.
Судовий збір віднести за рахунок Держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.
The court decision No. 102466595, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 05.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 175/5220/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: