Court ruling № 102466320, 10.01.2022, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast

Справа № 162/658/21

Провадження № 2/162/10/2022

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 січня 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Любешівський ВДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває дана цивільна справа.

На адресу суду 13.12.2021 року від відповідача надійшли зустрічна позовна заява про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, до якої додано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача, за узгодженою позицією з ОСОБА_3 , вказав, що дані вимоги взаємопов`язані, і просив прийняти зустрічний позов до розгляду.

Представник позивача зазначила, що у прийнятті до розгляду зустрічного позову слід відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши подані зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами та клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Проаналізувавши матеріали зустрічного позову, суд вважає, що об`єднання позовів в одне провадження та спільний їх розгляд є недоцільним.

Позовні вимоги у даному випадку стосуються матеріального забезпечення дітей, які наразі проживають з позивачем (рішення виконавчого комітету Любешівської селищної ради №5 від 30.08.2021 року) та пред`явлені на підставі тих фактів, які вже відбулися. Разом з тим, предметом зустрічного позову є визначення місця проживання дітей, яке може змінитися в майбутньому. Отже, позови містять різний предмет, зміст позовних вимог та обсяг обставин, які підлягають доказуванню. Крім того, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи, призвести до невиправданого затягування розгляду справи за первісним позовом, та може порушити права дітей, зокрема, на утримання аліментів від того з батьків, хто проживає окремо.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом необхідно відмовити. У зв`язку з цим, додане до зустрічного позову клопотання про призначення судово-психологічної експертизи судом не розглядається.

Керуючись ст. 193, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Любешівська селищна рада про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ