Court ruling № 102465940, 10.01.2022, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

10 січня 2022 рокуСправа № 322/1045/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю представника позивачки – адвоката Косякової З.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивачки про витребування доказів, зобов`язання надати докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2»

про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

18 листопада 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов.

Окрім позовних вимог, представником позивачки було заявлено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» договір оренди земельної ділянки (оригінал) від 28.09.2021 складений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» і зобов`язання відповідача надати суду оригінальний примірник згаданого договору.

Ухвалою судді 23 листопада 2021 року відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання; частково задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів. Зобов`язано відповідача в разі наявності у нього, надати суду згаданий доказ.

Відповідачем ухвала судді щодо надання суду доказу не виконана. Причини не виконання ухвали не повідомлені.

Представник позивача заявила клопотання про витребування доказу і зобов`язання відповідача надати його.

В обґрунтування клопотання зазначила те, що вказівка в резолютивній частині ухвали судді від 23.11.2021 про зобов`язання відповідача надати доказ саме в разі наявності у нього цього доказу, фактично унеможливлює його витребування в порядку виконавчого провадження.

Зазначені доводи представником позивачки суд вважає необґрунтованими, адже доказів, які б достеменно вказували, що відповідач станом на сьогоднішній день має примірник цього договору не надані.

Поряд з цим, оскільки в ухвалі судді від 23 листопада 2021 року не було встановлені строки виконання обов`язків покладених на відповідача, суд вважає необхідним встановити строк для виконання ухвали в частині зобов`язання відповідача в разі наявності у нього договору оренди земельної ділянки від 28.09.2021 складений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» надати суду оригінал цього договору, а також зобов`язати відповідача в разі неможливості надати суду доказу, повідомити про причини неможливості його надання.

Керуючись ст.ст.81, 84, 148, 197, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивачки адвоката Косякової Зої Миколаївни, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача в разі наявності у відповідача оригіналу примірника договору оренди земельної ділянки від 28.09.2021 укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2», надати суду цей доказ (оригінал) у строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача в разі неможливості надати суду доказу, повідомити про причини неможливості його надання.

Роз`яснити відповідачу, що за невиконання цього обов`язку суд може застосувати до нього штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею,окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов