Court ruling № 102465892, 10.01.2022, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 10.01.2022

Справа № 334/7342/21

Провадження № 1-кп/334/356/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії:

головуючого судді Баруліної Т.Є., суддів Добрєва М.В., Коломаренко К.А.

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

прокурора Швець К.С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених адвокатів: Матсалаєвої В.В., Зеленської О.В., Барбашина С.В., Савченко О.В., Артеменко Є.А.,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020080050003002 від 11.11.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12,ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України;

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12,ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України.

Вказана справа відповідно до автоматичного розподілу справ розглядається колегією суддів у складі головуючого судді Баруліної Т.Є., суддів Добрєва М.В., Коломаренко К.А.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Матсалаєвою В.В. було заявлено відвід колегії суддів. Відвід вмотивовано тим, що обвинувачений є громадянином іноземної держави та не розуміє мову на якій здійснюється судочинство, тому проведення засідань, порушує його право на захист, у зв`язку з чим, вбачає упередження ставлення колегії суддів до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти відводу, посилаючись, що відсутні будь які підстави для відводу колегії суддів.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат Артеменко Є.А. заперечували проти відводу, посилаючись, що відсутні будь які підстави для відводу колегії суддів.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники адвокати Барбашин С.В., Савченко О.В., залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник адвокат Зелінська О.С. та обвинувачений ОСОБА_2 підтримали заяву про відвід колегії суддів.

Заслухавши сторін, розглянувши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч.1 ст.21 КПК України).

Відповідно до ст..75 - 76 КПК України передбачено загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Матсалаєвою В.В. не викладено будь-яких фактичних даних, які б могли відповідно до КПК України слугувати підставою для сумніву в неупередженості членів колегії суддів. Фактично зміст заяви про відвід зводиться до незгоди обвинуваченого, що відсутній перекладач в залі суду.

Суд вважає, такі доводи безпідставними, оскільки судом не проводилося підготовче судове засідання без участі перекладача.

Передбачених Законом підстав, які б викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості колегії суддів, а також інших підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які би виключали участь колегії суддів у розгляді даного кримінального провадження, судом не встановлено, що вказує на необґрунтованість заяви про відвід та необхідності відмови у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.75-76, 81 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволені заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Матсалаєвої В.В. про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 січня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя: Баруліна Т. Є.

Інші судді, які входять до складу колегії:

Добрєв М.В.

Коломаренко К.А.