
Єд. унік. № 243/10171/21
Провадження № 2/243/248/2022
РІШЕННЯ
Іменем України
05 січня 2022 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Бочарова М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2021 року позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її брат - ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно. В серпні 2021 року позивач звернулася до нотаріальної контори, де їй було роз`яснено, що строк, визначений законом на прийняття спадщини, що залишилася після смерті її брата, позивач пропустила і їй потрібно звернутися до суду. Позивач просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, так як вона пропустила його з поважних причин, оскільки тривалий час перебувала на лікуванні на тимчасово окупованій території, а тому, не мала змоги вчасно звернутися до нотаріуса та оформити спадкові права.
В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій підтримала позов, просила розглянути справу у її відсутності.
Представник Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, у межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Горлівка Донецької області (а.с. 8)
Факт родинних зв`язків ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 20.02.1962 року та серіїї НОМЕР_3 від 12.06.1984 року (а.с. 6-7)
Згідно постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії від 06.08.2021 року, виданої Першою Слов`янською державною нотаріальною конторою, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.(а.с. 9).
Із матеріалів справи вбачається, що позивач у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звертався, але бажає прийняти спадщину, відсутня його письмова заява про відмову в прийнятті спадщини.
Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні.
Стаття 2 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.
Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка мешкає на тимчасово окупованій території, що, з урахуванням обмежень, що викликані розповсюдженням гострої респіраторної хвороби КОВІД 19, на думку суду, обґрунтовано позбавило останню можливості вчасно звернутися до нотаріуса та оформити спадкові права.
Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_2 , спадкова справа після померлого не заводилась, інші спадкоємці відсутні, що підтверджується довідкою Першої Слов`янської державної нотаріальної контори № 1775/02-31 від 06.08.2021 року, усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є.
Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також урахування норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють суду задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 7, 10, 12, 13, 81, 200, 211, 213, 246, 247, 259, 265, 315 ЦПК України, статтями 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- задовольнити в повному обсязі.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , додатковий строк протягом три місяці з дня набрання чинності рішення суду для прийняття спадщини, що залишилася після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков
The court decision No. 102465265, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 243/10171/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: