Sentence № 102464345, 06.01.2022, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 930/2212/21

Провадження № 1-кп/930/456/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

за участю прокурора: Супруненка Д.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника обвинуваченого, адвоката Головенка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12021020070000235 від 02.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого 03.03.2021 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, 15.11.2021 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 286 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

30.08.2021 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана із проникненням у житло та інше приміщення, прийшов до дачного домогосподарства ОСОБА_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де виявив, що власник даного домогосподарства відсутній.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на подвір`я дачного домогосподарства ОСОБА_2 , де відчинив вхідні двері до підсобного приміщення та проник всередину, звідки умисно, таємно з корисливих спонукань здійснив крадіжку належного ОСОБА_2 компресора марки «Мінск-24» моделі «РТ-0020» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 2736,90 грн.

У подальшому ОСОБА_1 , з викраденими речами покинув територію домоволодіння ОСОБА_2 , викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 2736,90 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати, повірити та дати змогу стати корисним суспільству.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, однак в матеріалах справи знаходиться його заява в якій просить справу розглядати у його відсутність, претензій до ОСОБА_1 немає, просить покарання призначити на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з"ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

До пом"якшуючих вину обставин обвинуваченого суд відносить визнання вини, щире каяття, сприяння рокриття кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючий, не одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває та не перебував, щиро розкаявся, наявність пом`якшуючих вину обставин, відсутність обставин які обтяжують покарання, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 15.11.2021 за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки, а злочин, за який він притягується до кримінальної відповідальності, вчинений до постановлення вище вказаного вироку, то остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначити на підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 15.11.2021, більш суворим покаранням за цим вироком.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 686,44 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 03.09.2021 року в межах кримінального провадження за №12021020070000235 від 02.09.2021 року підлягає скасуванню.

Речові докази по кримінальному провадженні - повітряний компресор марки "Минск-24" який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2 підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 67, 70-74, 185 КК України, ст..ст.100, 127-129, 174, 349, 368 - 370, 373, 374, КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 15.11.2021, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 21.09.2021 року і до дня набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 686,44 гривні стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 03.09.2021 року скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні - повітряний компресор марки "Минск-24", повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: В.М. Алєксєєнко