Court ruling № 102464227, 10.01.2022, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/1438/18

УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши заяву представника позивача- адвоката Саюка Бориса Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області «про визнання незаконним та скасування наказу Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, витребування земельної ділянки від добросовісного набувача та скасування права власності на земельну ділянку в Реєстрі речових прав на нерухоме майно», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Вінницький науково – дослідний та проектний інститут землеустрою»,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача- адвокат Саюк Б.О. звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про скасування заходів забезпечення позову в вищевказаній цивільній справі, яку умотивував тим, що 12.06.2018 були вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 1,85 га, кадастровий номер 0520680500:01:007:0339, що належить ОСОБА_3 , та розташована на території Бохоницької сільської ради Вінницького району, Вінницької області, у застосування яких на даний час відпала потреба оскільки постановою Верховного суду від 06.12.2021 постанова Вінницького апеляційного суду від 22.10.2020 -залишена без змін, якою було скасовано рішення суду першої інстанції від 31.07.2020.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що її подано представником позивача без додержання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, виходячи з такого.

Згідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України , письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки судом установлено, що представник позивача подавши до суду дану заяву про скасування заходів забезпечення позову не додав доказів надіслання (надання) її іншим учасникам даної справи , тому дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.2,4 ст. 183 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача- адвоката Саюка Бориса Олександровича про скасування заходів забезпечення позову -повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає його праву на повторне звернення із такою заявою , якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Олена САЄНКО