Court ruling № 102458580, 10.01.2022, Ternopil District Administrative Court

Approval Date
10.01.2022
Case No.
500/61/22
Document №
102458580
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/61/22

10 січня 2022 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Спільного малого підприємства "ТАЙП" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Спільного малого підприємства "ТАЙП" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

1. Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Оскільки позивач не є суб`єктом владних повноважень, то відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, він зобов`язаний долучити до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч вищенаведених вимог, позивач не долучив копії позовної заяви а також копії доданих до позовної заяви документів для двох відповідачів.

2. Частиною 6 статті 161 КАС України регламентовано, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений ст.122 КАС України.

До такого висновку суд прийшов враховуючи наступні доводи та правові позиції Верховного суду.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Податковий кодекс України не встановлює спеціального строку звернення до суду з позовом про оскарження рішень контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків. Тому до позовів платників податків про визнання протиправними рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а не Податковим кодексом України.

Коли платник податків використовував процедуру адміністративного оскарження, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних із похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати становить три місяці із дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 11.10.2019 у справі №640/20468/18.

Як видно з матеріалів справи позивач оскаржує рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.07.2021 №2844377/21152547.

Також судом встановлено, що позивач скористався процедурою досудового порядку вирішення спору, оскільки 28.07.2021 подав скаргу на рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області до ДПС УКраїни.

30.07.2021 комісією ДПС України прийнято рішення №34341/21152547/2 яким скаргу СМП "Тайп" залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Позивач в позовній заяві зазначає, що отримав рішення комісії ДПС №34341/21152547/2 - 02.08.2021.

Враховуючи вищенаведені обставини, останнім днем строку на звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.07.2021 №2844377/21152547 є 03.11.2021. Проте, з позовом до суду позивач звернувся тільки 30.12.2021 (дата подання заяви на поштове відділення).

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений ч.4 ст.122 КАС України, проте заяви про поновлення пропущеного строку позивачем не подано.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом

1. Виконання вимог ч.1 ст.161 КАС України, а саме: долучення до позовної заяви її копій та копій долучених до неї документів для двох відповідачів;

2. подання заяви про поновлення строку звернення до суду з наданням доказів поважності причин такого пропуску.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Спільного малого підприємства "ТАЙП" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46006 м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Осташ А.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 102458580 ?

Документ № 102458580 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102458580 ?

Дата ухвалення - 10.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102458580 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102458580 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 102458580, Ternopil District Administrative Court

The court decision No. 102458580, Ternopil District Administrative Court was adopted on 10.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 102458580 refers to case No. 500/61/22

This decision relates to case No. 500/61/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102458579
Next document : 102458581