
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
10 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/2984/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Алєксєєвої Н.Ю.,
за участю:
секретаря судового засідання – Куць А.С.,
представника позивача - Харенка В.М.,
представника відповідача - Лисанця А.Ф.,
представника третьої особи - Нємченка В.І.,
за результатами підготовчого засідання у справі за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Полтави до Полтавської міської ради, третя особа: Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та не чинним рішення, -
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2021 року керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Полтави звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про визнання протиправним та не чинним рішення Полтавської міської ради від 21.10.2020 "Про затвердження внесення змін до генерального плану м. Полтава".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано докази.
Ухвалою суду від 22 червня 2021 року залучено до участі у справі № 440/2984/21 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління з питань містобудування та архітектури.
Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представники відповідача та третьої особи в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Полтави до Полтавської міської ради, третя особа: Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та не чинним рішення.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:45 год. 02 березня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва
The court decision No. 102458032, Poltava District Administrative Court was adopted on 10.01.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 440/2984/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: