"26" липня 2006 р.
Справа № 6/120.
За позовом Заступник прокурора Чернівецької області в
інтересах держави в особі Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтобаз України”
за дорученням якої діє Чернівецька філія.
до
Закрите акціонерне товариство "Чернівціцукор"
про
стягнення коштів за неналежне виконання зобов"язань - 103927,70грн.
Суддя Миронюк
Сергій Олександрович
Представники:
позивача Миронов С.І. - представник. Довіреність №
290/102 від 29.12.2005 р.
відповідача не з'явився.
в засіданні приймали участь Швець О.А. - прокурор.
СУТЬ СПОРУ:
Заступник прокурора Чернівецької області
звернувся з позовом в інтересах Дочірньої компанії "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" в особі Чернівецької філії до закритого
акціонерного товариства "Чернівціцукор" м. Чернівці про стягнення
103927,70 грн., у тому числі 97153,83 грн. заборгованість по оплаті природного
газу, отриманого на підставі договорів від 03.10.2005 року № 2963 та від
30.12.2005 року № 2963, пені в сумі 4766,77 грн., три відсотки річних в сумі
750,89 грн. та інфляційні в сумі 1256,21 грн.
Позов мотивується тим, що в
порушення вимог пунктів 10,1, 10.2 розділу 10 і пункту П. З розділу 11 Правил
подачі та використання природного газу в народному господарстві України,
затверджених наказом Держкомнафтогазу України від 01.11.1994 р. № 355 та
зареєстрованих в Мінюсті України 30.11.1994 за № 281/491, та пункту 5.1
договорів, відповідач не сплачує своєчасно кошти за спожитий природний газ,
внаслідок чого станом на день звернення з позовом заборгованість відповідача
перед позивачем складає 103927,70 грн.
Ухвалою суду від 20.06.2006 р.
розгляд справи був відкладений на 08.07.2006 р. в зв'язку з неявкою
представника відповідача в судове засідання.
Розпорядженням голови
господарського суду від 04.07.2006 р. справу до розгляду передано судді
Миронюку С.О.
Ухвалою суду від 08.07.2006 р.
розгляд справи був відкладений на 26.07.2006 р. в зв'язку з неявкою в судове
засідання представників сторін
26.07.2006 р. прокурор звернувся з
клопотанням про відмову від позову.
Позивач подав заяву в якій позовні
вимоги викладені в позовній заяві підтримав.
Відповідач явку свого представника
в судовому засіданні не забезпечив, однак, посилаючись на те, що в порушення
вимог статті 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурором подано
позов в інтересах суб'єкта господарювання, який не наділений повноваженнями
виконавчої влади і не відноситься до органів державної влади чи місцевого
самоврядування, просить позов залишити без розгляду на підставі пункту 1 статті
81 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши клопотання прокурора про відмову від позову та заяву позивача про
підтримання позовних вимог, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши
та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке
регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню враховуючи наступне.
Так, між позивачем та відповідачем
укладено договори № 2963 від 03.10 та
30.12. 2005 р., відповідно до якого позивач зобов'язався поставити природний
газ споживачу (відповідачу), а
відповідач в свою чергу прийняти та своєчасно проводити оплату шляхом
перерахування на рахунок постачальника (позивача) вартості об'єму газу.
Однак, всупереч договірним
зобов'язанням та в порушення 10.1, 10.2 розділу 10 і пункту 11.3 розділу 11
Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві України,
затверджених наказом Держкомнафтогазу України від 01.11.1994 р. № 355 та
зареєстрованих в Мінюсті України 30.11.1994 р. за № 281/491 та пункту 5.1
договорів, відповідач своєчасно не сплатив кошти за спожитий газ.
За період з листопада 2005 р. по
травень 2006 року за відповідачем рахується заборгованість за отриманий
природній газ в сумі 97153,83 грн.
Статтею 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а як зазначалось вище відповідач неналежним чином виконав свій
обов'язок по оплаті отриманого природного газу, а тому з нього слід стягнути
борг в сумі 97153,83 грн.
Статтею 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги щодо
стягнення трьох відсотків річних в сумі 750,89 грн. та 1256,21 грн. інфляційних
є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Крім того, позивачем правомірно
нарахована пеня в сумі 4766,77 грн.
Ґрунтуючись на викладеному та
керуючись статтями 29, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -
Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з закритого акціонерного
товариства "Чернівціцукор" м. Чернівці вул. Хотинська, 4 (р/р
2600430019364, МФО 321637 в КАФТ ВА-банк код 32554359) на користь Чернівецької
філії Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтобаз України” м. Чернівці,
Проспект Незалежності, 96 (р/р 26004301826908 у Центральному відділенні
“Промінвестбанку” м. Чернівці, МФО 356163, код 22845873) 103927,70 грн., у тому
числі 97153,83 грн. заборгованість по оплаті природного газу, пені в сумі
4766,77 грн., три відсотки річних в сумі 750,89 грн. та інфляційні в сумі
1256,21 грн., 1039,28 грн. державного
мита та вартість інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу
в сумі 118 грн.
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження до Львівського
апеляційного господарського суду, після чого видати наказ.
Суддя С.О. Миронюк.
Часті запитання
Який тип судового документу № 102455 ?
Документ № 102455 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 102455 ?
Дата ухвалення - 26.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 102455 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 102455 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 102455, Commercial Court of Chernivtsi Oblast
The court decision No. 102455, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 26.07.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
The court decision No. 102455 refers to case No. 6/120
This decision relates to case No. 6/120. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
