Court ruling № 102454164, 10.01.2022, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/14918/21

1-кс/219/105/2022

У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., за участю: секретаря судового засідання Дубаніної О.В., судді Фролової Н.М. - не з`явилася, прокурора Соловар А.С. - не з`явилася, захисник Гостренко С.Д. - не з`явилася, обвинуваченого ОСОБА_1 - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролової Н.М. про самовідвід у кримінальному провадженні № 12021052150001340 від 25.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фроловою Н.М. заявлено самовідвід у справі № 219/14918/21 (провадження № 1-кп/219/1405/2021) за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 12021052150001340 від 25.12.2021 року.

Даний самовідвід судді Фролової Н.М. мотивований тим, що вона не може брати участь у кримінальному провадженні ЄРДР № 12021052150001340 від 25.12.2021 року на підставі п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.76 КПК України, оскільки як слідчий суддя постановляла ухвалу від 23.12.2021 року у справі № 219/14640/21 (провадження № 1-кс/219/2629/2021), за якою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У свою чергу, за вимогою ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Наведені у п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.76 КПК Україниправила здійснення кримінального провадження кореспондують одна одній та обумовлені виконанням такого завдання кримінального провадження, як неупереджене розслідування і судовий розгляд у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Разом з тим, законодавець України в абз.2 п.2 ч.3 ст.374 КПК України зобов`язав суд у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначати формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення.

Порівняння змісту ухвали від 23.12.2021 року у справі № 219/14640/21, постановленої слідчим суддею Фроловою Н.М. у кримінальному провадженні № 12021052150001248 від 02.12.2021 року, та обвинувального акту у кримінальному провадженні №12021052150001340 від 25.12.2021 року дозволяє стверджувати, що обставини вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, викладені у названих процесуальних документах, є ідентичними.

При цьому слідчий суддя Фролова Н.М., застосовуючи в ухвалі від 23.12.2021 року у справі № 219/14640/21 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 , вже висловилася про обґрунтованість підозри названої особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставинами, які є ідентичними обставинам вчинення ОСОБА_1 цього ж кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №12021052150001340 від 25.12.2021 року.

У зв`язку з цим вважаю обґрунтованим та належно мотивованим самовідвід судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фроловою Н.М. у справі № 219/14918/21 (провадження № 1-кп/219/1405/2021) за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 12021052150001340 від 25.12.2021 року, на підставі п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролової Н.М. про самовідвід у справі № 219/14918/21 (провадження № 1-кп/219/1405/2021) за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 12021052150001340 від 25.12.2021 року.

Передати справу № 219/14918/21 (провадження № 1-кп/219/1405/2021) за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 12021052150001340 від 25.12.2021 року, до канцелярії суду для автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження з метою повторного визначення судді, уповноваженого розглядати справу № 219/14918/21 (провадження № 1-кп/219/1405/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк